“昨天，關(guān)于“地鐵霧霾”的說法在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。有報道援引國內(nèi)一家環(huán)境研究所的數(shù)據(jù)稱，地鐵內(nèi)PM2.5是室外的16倍。對此，該機構(gòu)負責人稱，確實測過地鐵內(nèi)PM2.5的數(shù)據(jù)，但從沒提過是室外16倍的說法。專家表示，一日的測量數(shù)據(jù)得出地鐵內(nèi)空氣比較差也是不科學(xué)的。”
網(wǎng)曝：地鐵PM2.5值是室外16倍?
12月2日，有媒體發(fā)布了一條關(guān)于地鐵霧霾的報道，報道中提到，國內(nèi)一家名為達爾問的環(huán)境研究所去年1月測量了地鐵站臺和室外測量數(shù)值，對比后發(fā)現(xiàn)地下PM2.5數(shù)值相當于室外16倍。
原報道中提到“測量當日室外的PM2.5值為8，而在地鐵鼓樓大街站的站臺PM2.5為129，車廂內(nèi)為72”，建議讀者今后乘坐地鐵時佩戴口罩，并且應(yīng)站在遠離鐵軌的站臺處。
該報道一經(jīng)發(fā)布便被網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)擴散，有人提出以后坐地鐵一定要戴口罩，更有網(wǎng)友留言道：“防毒面具戴起來。”有騰訊微博網(wǎng)友認為地下粉塵是任何地鐵都會遇到的問題，不必過分夸大，文章中所提及的部分細節(jié)也并不準確。
實測：地鐵站內(nèi)PM2.5值高于地面
地鐵站內(nèi)的PM2.5數(shù)值真的比站外高出16倍?對此，北京青年報記者昨天下午用空氣質(zhì)量檢測儀在1號線的復(fù)興門站、南禮士路站以及2號線的宣武門站進行了實地測量。
通過對三個站點的地鐵站口、閘機處、站臺和車廂內(nèi)四處位置的測量，北青報記者發(fā)現(xiàn)，PM2.5值的最高值是在復(fù)興門站的站臺，峰值達到了120.36μg/m3，最低值是復(fù)興門C出口，數(shù)值為10.69μg/m3，最大的差值達到了12倍。
檢測儀顯示，地鐵站口PM2.5值均在11μg/m3左右，站臺PM2.5值在50-120μg/m3之間，閘機處的PM2.5值則在12-38μg/m3之間，車廂內(nèi)的PM2.5值也僅僅是在24-47μg/m3之間。
站與站之間有時也有一定的差別，PM2.5值最高的是復(fù)興門站，站臺達到120以上，PM2.5最低的站臺是宣武門站臺，PM2.5值僅為49.00μg/m3。
根據(jù)測量的數(shù)據(jù)可以看出，在昨天霧霾指數(shù)不高的天氣條件下，地鐵站內(nèi)的PM2.5值確實比地面高，但最高也沒有超過12倍。
聲音-檢測機構(gòu)：未提出16倍的結(jié)論
為證實報道中所用數(shù)據(jù)的準確性，北青報記者昨天聯(lián)系到了達爾問環(huán)境研究所的負責人赫女士。
赫女士表示，她正在外地出差，尚未看到網(wǎng)上的報道，對方確實聯(lián)系過自己，她給出的是網(wǎng)站上公布過的數(shù)據(jù)。對于報紙所用數(shù)據(jù)與網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)是否匹配，赫女士表示自己對此還不知情，但可以在網(wǎng)站找到原始數(shù)據(jù)。“我不知道他們給的是什么數(shù)據(jù)，也不知道是怎么給的，但16倍這個結(jié)論并不是我說的。”
北青報記者看到，研究所的網(wǎng)站上確實有幾組地鐵PM2.5數(shù)值的測量數(shù)據(jù)，但并未發(fā)現(xiàn)報道中提到的2號線與8號線換乘站鼓樓大街站的測量數(shù)據(jù)。與此同時，網(wǎng)站上沒有公示去年1月份的PM2.5檢測記錄，這與報道中所述的數(shù)據(jù)記錄時間也不吻合。
“我們的儀器是隨身攜帶的，就想測試不同環(huán)境和場所的PM2.5數(shù)值，看看是否有明顯的區(qū)別。印象中有人說過地鐵的通風不太好，所以在地鐵也進行了測量。”赫女士說，研究所并沒有對地鐵環(huán)境進行過系統(tǒng)的研究，也并非為得出結(jié)論而刻意采集地鐵的PM2.5數(shù)值。
研究所的一位工作人員告訴北青報記者，他們在去年5月曾對地鐵的PM2.5數(shù)值進行過檢測，是和一所學(xué)校的師生一起進行的，“學(xué)生家長覺得地鐵里人雜，各種氣味也比較重，怕對孩子身體有害，所以想請我們幫忙檢測一下氣體成分。”由于研究所并不具備符合檢測條件的儀器，所以使用了測量PM2.5的設(shè)備進行了記錄，并隨后將數(shù)據(jù)發(fā)布在了網(wǎng)站上。
地鐵中的PM2.5數(shù)值與室外數(shù)值相差如此懸殊，是否為常態(tài)?研究所的一位工作人員表示，報道中引用的數(shù)據(jù)是個例，并不具備借鑒價值。“室外PM2.5數(shù)值為8是一個非常理想的狀態(tài)，但并非日日如此。若室外PM2.5數(shù)值為500，地鐵內(nèi)測量數(shù)值也不會發(fā)生非常大的變化，受室外空氣質(zhì)量的影響不是很大。”
據(jù)了解，北京市朝陽區(qū)達爾問環(huán)境研究所，是一家經(jīng)民政局批準正式注冊的民辦非企業(yè)單位，致力于環(huán)境質(zhì)量檢測與研究。其在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，顆粒物濃度檢測(PM2.5)等儀器為便攜式測試儀器，更適合用作現(xiàn)場的快速定性測量。但達爾問自然求知社不具備專業(yè)檢測資質(zhì)，檢測結(jié)果僅供公眾參考。如果公眾需要權(quán)威檢測結(jié)果，建議并協(xié)助公眾咨詢具備專業(yè)檢測資質(zhì)的權(quán)威機構(gòu)。
說法-專家：一日數(shù)據(jù)得出結(jié)論不科學(xué)
“用一天的數(shù)據(jù)得出地下空氣質(zhì)量明顯比地上差，肯定是不合適的。”公眾與環(huán)境研究中心的主任馬軍告訴北青報記者，PM2.5在室外分布比較均勻，但室內(nèi)特別是在地下測量，不同的區(qū)域數(shù)值會有很大差別，“人流比較大、保潔情況較差的地方PM2.5的數(shù)值會相對高一些。”
除此之外，數(shù)據(jù)的測量方法也會對最終數(shù)值的呈現(xiàn)產(chǎn)生影響，“這一天的數(shù)據(jù)是瞬時測的，還是一直測量取的均值，兩種測量方法得出的結(jié)果都不太一樣。若想得出最終的結(jié)論需要做系統(tǒng)的測量研究。”
近日，北京風力較大，PM2.5非常低，空氣質(zhì)量較好。馬主任說，這兩天北京的室內(nèi)外PM2.5基本可以達到持平的狀態(tài)，甚至室內(nèi)的數(shù)值可能略高于室外，但平日室外PM2.5的平均值為90，會高于室內(nèi)，與地鐵的測量數(shù)據(jù)相對比也不會達到16倍這么懸殊的數(shù)字。就呈現(xiàn)出的單日地鐵站臺PM2.5數(shù)據(jù)來看，馬主任認為數(shù)值確實比較高。
戴口罩是否能解決問題?“地鐵的PM2.5高出正常范圍時戴口罩是進行自我保護的一種方式，但要徹底解決問題還需要找到問題出現(xiàn)的源頭，看看問題出在哪里，再對源頭進行治理。”馬主任強調(diào)，一切行動的前提是要進行科學(xué)的調(diào)查研究，如果確實存在地鐵PM2.5較高的情況，那么有關(guān)部門應(yīng)該采取相應(yīng)的措施。
地鐵回應(yīng)：地鐵內(nèi)各線路均有通風設(shè)備
昨天，北京地鐵公司對此表示，地鐵內(nèi)是否有霧霾需要權(quán)威機構(gòu)的檢測。北京地鐵各條線路都有通風設(shè)備，且是非常重要的組成部分，排風在設(shè)計上也是有技術(shù)標準的。
京港地鐵公司稱，其所轄線路各車站都配備有相應(yīng)的通風設(shè)備，包括風機及通風管道等，并且對通風設(shè)備采取每日巡查、每半年進行一次全面檢修，來確保設(shè)備的正常運行。同時，對于通風管道系統(tǒng)會定期進行全面清洗，以確保其衛(wèi)生清潔符合標準。
北青報記者了解到，北京地鐵公司近日還引進了一輛隧道清潔車，該車可以對隧道進行清潔，有效降低設(shè)備的故障率，消除安全隱患。隧道清潔車在走行、制動、電氣等性能方面均基本滿足北京地鐵相關(guān)標準的要求，可有效清除附著在隧洞內(nèi)壁和設(shè)備設(shè)施上的粉塵，降低設(shè)備的故障率，延長設(shè)備使用壽命，消除安全隱患，提高地鐵運營的安全可靠性。據(jù)悉，目前國際上一些軌道交通較發(fā)達的城市均配備了地鐵隧道清潔專用車輛，從而解決地鐵隧道清潔環(huán)保問題。
